《郭店》、《上博》從「桀」之字再議    拙文〈上博楚竹书《容成氏》、《昔者君老》考释四则〉[1]曾论及《容成氏》从「桀」的字,如简5作 、简25作 。近日再读楚简,发觉尚有未论及者,故成此小文,权充续记。《上博?从政甲篇》简12「虽 (△1)不 (识),必或知之」,张光裕先生隶△1作「 」,释为「世」,并引《郭店?穷达以时》简2「苟有其 (世),何难之有才(哉)」为证。[2]建洲按:张先生所举《郭店?穷达以时》简2的「 」作 ,字形并不清楚。同简另一个「 」作 ,上部从「乍」(或曰「止」),与△1字形并不相同。与《容成氏》字形相较,△1右旁明显从「桀」,依文义确可读作「世」。世,书纽月部;桀,群纽月部,韵部叠韵。声部则「照三」系字与端系字、见系字的声母应该有一个共同的上古来源,学者多有论之。[3]总之,△1应隶作「 」,读作「世」,简文意谓君子庸[4]行不倦,持善不厌,一般人虽不知道,但必定有人了解他。[5] 
    此外《郭店?尊德义》简24-25「非礼而民悦 (哉),此小人矣。非伦而民服 (△2)此乱矣。」李零先生将「 」释为「哉」,并於其後断句,这无疑是对的。[6]而下一句,整理者隶「△2」为「 」,释为「世」,但於其後加上「?」,断句读作「世此乱矣」。[7]建洲按:整理者的怀疑是对的。简文的上下句正好是相对的,△2的位置应该释为虚词。这也证明类似△2的字形的确不能释为从「世」。笔者以为△2仍应隶作「 」,读作「也」。也,古音余纽歌部,与「桀」(群月)韵部阴入对转。而「也」与「它」本同字,[8]它,透纽歌部。群、透二纽有相通之例,如武威木牍680号所用药物有「秦瘳(透母幽部)」,即《神农本草经》的「秦艽(群母幽部)」。[9]又如「璆」,群母幽部,而同声旁的「瘳」是透母幽部,皆为其证。所以简文应读作「非礼而民悦哉,此小人矣。非伦而民服也,此乱矣。」意谓不以正道,而取悦於人民,此小人之行径。不以伦常之道而民服从,如以刑罚强制人民而使之服从,此乱之所由生。[10]
    [1] 苏建洲〈上博楚竹书《容成氏》、《昔者君老》考释四则〉,「简帛研究-网上首发」(03/01/15),http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/sujianzhou04.htm
    [2]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》(上海:上海古籍出版社,2002.12)页225
    [3] 李方桂《上古音研究?几个上古声母问题》(北京:商务印书馆,1980.7)、梅祖麟〈跟见系字谐声的照三系字〉《中国语言学报》第1期(北京:商务印书馆,1983.4)、杨剑桥〈论端、知、照三系声母的上古来源〉《语言研究》1986.1(总第10期)页110、陈剑〈据郭店简释读西周金文一例〉《北京大学中国古文献研究中心集刊(二)》页391-392
    [4] 何琳仪〈沪简二册选释〉,「简帛研究-网上首发」(03/01/17),http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/helinyi01.htm
    [5] 周凤五:《读上博楚竹书〈从政(甲篇)劄记〉,简帛研究网(03/01/10), http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/zhoufengwu01.htm   
    [6] 李零《郭店楚简校读记-增订本》(北京:北京大学出版社,2002.3)页140。陈伟先生的断句亦同,见〈关於郭店楚简《六德》诸篇编连的调整〉《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页70
    [7] 荆州博物馆《郭店楚墓竹简》(北京:文物出版社,1998.5)页174
    [8] 于省吾编《甲骨文字诂林》册二 页1784 ,1843号「它」字条下按语
    [9]王辉《古文字通假释例》(台北:艺文印书馆,1993.4)页221
    [10] 丁原植《郭店楚简儒家佚籍四种释析》(台北:台湾古籍,2001)页316

考古论文